‏הצגת רשומות עם תוויות היסטוריה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות היסטוריה. הצג את כל הרשומות

יום שלישי, אוגוסט 04, 2026

מספר מילים על תשעה באב וההכרות איתו.


ראיתי דיון מעניין על תשעה באב, ועל כמה אנחנו לא יכולים לסמוך על ההיסטוריה המסופרת , אבל נקודה ששוב פעם עולה אצלי זה חוסר הייכולת להבין ולקשר למה ואיך זה היה. הסיבה די פשוטה מרבית האנשים היום לא יודעים לחבר בין ויספאסיאן לתשעה באב ,מלחמת האזרחים ברומא והשנה של ארבעת הקיסרים. הנקודה שמרביתינו מבינים היא השחיתות והפוליטיקה הקשה בבית המקדש והאצולה אל מול העם ביהודה. אולם צריך להבין שב69 חיילי רומא עלו על רומי עצמה. הצבא בזז בדרך וכאשר ואספסיסאן מגדל הפרדות קם וסידר , הוא עלה והרגיע אחרי שנה מטורפת ברומא. לכן לא מפתיע כלל כי מרידה בתקופה הזאת היא כל כך מסוכנת להצגת הכוח של וספסיאן כלפי הסנאט האימפריה והאנשים. היה זה בנו של וספסיאן שעלה והשמיד אבל הסיבה העיקרית לדעתי היא המצב הפוליטי והצורך הכה קשה של האימפריה להשתיק ולייצר דוגמא. וזאת , שלא לשכוח שהיה צריך לשלם ולמלא את האוצר של האימפריה.למעשה שנת ארבע הקיסרים הייתה מכה כלכלית חמורה על האוצר, יותר מזה במהלך מסע החיילים לרומי חלקם שדדו ועשו שפטים בתושבים המקומים כאשר עלו פנימה, בתהליך שמשום מה הזכיר לי את הטענות על הכעס של החיילים הרוסים באוקראינה על העושר שראו(שמעתי תרגום כזה בחדשות לפני תקופה). אתם מכירים את הקוליסאום  ? כן המבנה שמציג את העוצמה הרומית , ההנדסה והכוח ? אז זה נבנה מהעושר שנשדד מיהודה במהלך המלחמה ההיא, לקח המון זמן אבל זה היה החלק שמימן. 

האמת, זה מצחיק ועצוב שיש אנשים המזלזלים בתשעה באב, במיוחד אנשים חילונים או שאינם מאמינים. תשעה באב היא יום אבל לאומי, לא הצלחנו לעמוד מול האימפריה ונפלנו חזק בגלל שניסנו ללכת נגדם. אנחנו קודם כל אשמים שפנינו לאימפריה בזמנו של גנאיוס פומפיוס מגנוס[0], ושהנציגים שלנו הלכו כמו כלבים לנירו וקליגולה[5]. ועל מה שהיה עם המאהבת של טיטוס ? זה רק מציג את הניתוק החמור אצל בעלי הכוח מן העם. וכן אני מעביר פה ביקורת על הצד הפוליטי, ההליכה לפומפאוס שאינה שומה מההליכה לאשור בתקופת בית ראשון (כן מדובר במרחק עצום בזמן אבל הנזק והתהליך די דומה), רצחו את בני המשפחה בבריכה בשביל הכוח הפוליטי והרצון להציג כוח. האם אני מאמין לחלוטין באיך שפלאביוס תיאר  ? ברור שלא! הוא אדם שבגד בשביל לשרוד, אבל הוא לא אדיוט, הוא כתב בצורה של גם להציל וגם להזהר לא להשמיד את מה שנשאר, זה לא שונה ממה שהיה עם שמואל הנגיד שדאג לשלוט אבל בצורה הנכונה על מנת למנוע תזוזה מגבולת המותר והאסור ובדיוק כמו שם ברגע שחרגו מהמותר הכל הלך בצורה הגרועה ביותר. יוספוס הוא לא דמות יותר מדי שנוייה במחלוקת תמיד היו אנשים כאלה שרצים וסוג של נלחמים כנגד העם בשעת הקושי או ההפסד. גם גרועים יותר היו לנו כמו למשל לאלכסנדר טיבריוס האמת. למעשה אני מאמין (וגם קראתי לא פעם) כי היה ניסיון למחוק לאומיות או כל ניסיון או ניצוץ של זה על מנת למנוע אי אלו בעיות בגלל שמישהוא ינסה לשחזר עוד מרד. האם היו שליטים שידעו קצת לשמור ? ברור אגריפס ידע ללקק ולהשפיע, אפילו הורדוס שהלך לבקש סייוע צבאי ידע לבצע דברים[6]. האם אני מאמין לסיפור של ברניקי אחרי החורבן, האמת זה נשמע די אמיתי והגיוני. המכירה ההמונית לעבדות ורצח העם שנעשה, מאמין לחלוטין לנושא הזה. כמובן שברור לי שלא הכל נרצחו או נמכרו נשארו כיסים פה ושם.

באופן כללי ישנם אגדות וסיפורים ועיוותים רבים היום בנושא תשעה באב, למשל בסרט "Vespasian: From Humble Origins To Building The Colosseum" של TimeLine מוזכרת אנקודטה מעניינת בה כביכול בגמלא במהלך החדירה והכאוס נשכח וספסיאן בגמלא והיה בסכנה (לפי התיאור הוא היה  עם מספר חיילים באזור , לצערנו לא לבד לחלוטין). זו נקודה שלא זכרתי ולכן הלכתי לבדוק. בגדול אני משתמש בספר של י.נ שמחוני דרך אתר דעת. בתרגום [1] רוברט טרייל משנת 1851,  הלכתי לספר הרביעי והתחלתי לעבור עליו אותו ,והופ כן , אני פשוט שכחתי את המקרה הזה, וכן היה יכל להיות צדק פואטי אילו היו מצליחים היו להרוג אותו שם, בכל מקרה היה מכירת אנשים לעבדות והריגת הגברים שנלחמו, לפחות היו מחסלים אותו, לכו תדעו בגלל התקופה אולי רומי הייתה נופפלת סופית ולא מצליחה לשרוד את שנת ארבעת הקיסרים.

האמת , אני דוגל רבות כי יש לקרוא את הקינות וללמוד אותן באופן אקדמי, ולקשר בין השמות למקומות על האדמה, כמו כן אני באמת חושב שראוי לקרוא את מלחמות היהודים ביחד עם הפרקים העוסקים בתקופה של קליגולה, נירון, וספסיאן לפני הפוסט עברתי חלקית על החומר על וספסיאן[2] ביחד עם החומר של טקיטקוס [3] בשביל להזכר במספר דברים שחשבתי לכתוב עליהם אולם בסוף החלטתי שעדיך שלא.

לסיום , בתשעה באב קראו את הקינות, זכרו את מה שהיה, הקינות זה הזכרון, זה החלק שצריך לעבור הלאה, למדו מה שהיה מסביב. זה לא הזמן למלחמות פנימיות זה לא שייך לשום קבוצה אחת בעם. 



[0] http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/37*.html
[1] https://www.gutenberg.org/files/2850/2850-h/2850-h.htm
[2]  https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Suetonius/12Caesars/Vespasian*.html
[3] https://en.wikisource.org/wiki/The_Histories_(Tacitus)/Book_1 
[5] אני מדבר פה בגדול על אגריפס, אני רואה בגידול שלו בתוך רומי, הריצה שלו כמו כלבלב אחרי קליגולה. גם אובדן הרכוש לו והגירוש, וכמו כלב טוב הוא גם הצליח לחמוק מעונשים (על מעשיו כלפי הקיסר היו אמורים להרוג אותו, אבל זה נחסך ממנו), גם הטענה כאילו הוא היה צריך לרשת את השלטון בבשן גם היא מראה עד כמה היה כלב נאמן לרומי. ככלב טוב הוא הצליח  לעשות לביתו אבל הוא גם הצליח להוריד את הרעיון של בניית הפסל בהיכל (מה זהיה גורם לכעס עצמום ובעיות רבות ) 
[6] הורדוס פנה לסנאט למרק אנטוני בבקשת סיוע, הורדוס לא בדיוק נאהב על ידי העם, הוא אומנם היה יהודי רשמית , אבל היה מלך אכזר , רוצח המונים, ויש עליו סיפורים רבים מו למשל הטענה כי החזיק נסיכה מבית חשמננאי בדבש על מנת לשמור כי הוא ראוי למלוכה.

יום שלישי, אוקטובר 14, 2025

פנייה לאימפריה לעזרה בדרך כלל נגמרת רע מאוד לפונים

הסיפור שרץ בימים האחרונים בחדשות ובעיתונים, וההבטחות מצחיקות אותי ובו זמנית מעלות טעם רע ביותר.

אני יודע שהיום זה כבר לא מקובל ללכת וללמוד היסטוריה ולבצע השוואה לאורך מאות שנים ולא שנה שנתיים, אבל אם אפשר אני אצרף את שני הסנטים הפרטיים שלי בנושא.

לאימפריות לא ממש אכפת מהמדינות או הממלכות הקטנות והעצמאיות, הממלכות הקטנות יהיו כלי משחק במקרה הטוב, מדינות וסאליות או יאבדו את עצמאותן באופן מוחלט, זה כמעט תמיד היה ככה וזה ככל הנראה תמיד ישאר, לאימפריות גדולות וחזקות יש קודם כל אינטרסים עצמאיים שלפעמים הולכים טוב עם הממלכות הקטנות, אבל בדרך כלל זה בא על חשבון הממלכות החלשות.

עכשיו, נכון שיש את החלוקה של האימפריה הקונטינטילית לעומת האימפריה הימית והצורה בה הם אוספות כוח ומקרינות כוח לייצרת השפעה (לקריאה נוספת על המושגים הללו מומלץ לעבור על ספרייה של שרה פיין), אבל גם אלו וגם אלו משתמשים בתהליכי השפעה והפעלת כוח (בין אם צבאי או כלכלי) על מנת לקבל את מבוקשן ולהחזיק במעמד הזה. בנושא הזה טוב לראות את ההתנהגות של הולנד וארה"ב כדוגמאות מצוינות לתהליכים הללו ולהפעלת הכוח הזאת לאורך ההיסטוריה.

מלחמות על שטח השפעה ושליטה קיימות לכל הפחות מסוף עידן הברונזה באופן תמידי, היו מקרים בהם הממלכות המושפעות חוו שגשוג כלכלי אבל בדר"כ זה הגיע עם מחיר כבד מאוד, אני משתמש במילה ממלכה ולא במילה מדינה לתאר את הארגון החלש יותר הפונה לאימפריה, מכיוון שהמילה מדינה בסוף עידן הברונזה היא לא ממש נכונה ואנכרוניסטית מאוד (וזאת למרות שיהיו מי שיגידו כי קיימים מאפייני מדינה במקרים מסויימים דוגמאת ערי מדינה, החיתים או המצרים),  מערכות הממשל באזורים המושפעים היו מאוד חלשות במושגים של היום, במהלך מרוצת השנים התהוו מנגנוני ממשל שיתאימו למושג מדינה אבל על מנת להקל על הפוסט אני משתדל להשתמש במילה ממלכה במקום מדינה.

כאשר הממלכות פנו לאימפריות לעזרה, שם בדרך כלל הייו מפולות חמורות, דוגמא מצויינת לזה ניתן לראות בין אימפיריית אשור שהגיע לעזור לממלכה קטנה בשם יהודה, שחוותה אי הסכמה מול ממלכת ישראל,האימפריה אומנם עזרה לממלכת יהודה, אבל המחיר היה קשה מנשוא, אבל זה לא רק אשמת ממלכת יהודה כי אם גם של ממלכת ישראל שהחליטו להלחם בממלכת יהודה, ואף עשתה בריתות בכדי לנצח, המותיף הזה יופיע פעמים רבות בהיסטוריה לאחר מכן, ובדרל כלל יגיע עם מחיר כבד מאוד. התוצאה של שיתוף הפעולה בין ממלכת יהודה לאשור , הייתה אובדן עצמאות, פירוק ממלכת ישראל לגורמים  הגלייה והפסקת קיומה כיישות עצמאית, אני שם בצד את הטענות כי ממלכת ישראל לא הייתה קיימת שמופיעה אצל חלק מהחוקרים והטענה שממלכת יהודה הייתה הממלכה החלשה שקיבלה אכלוסיה והגדילה את המיטוסים וגיירה תרבות בצד, זה לא הנושא אצלנו פה. האם עצם הפנייה היא הגורם היחיד ? כמובן שלא, ישנם גורמים כלכליים, צבאיים ופוליטים שיגרמו למפולת, אולם אני טוען שהחטא הקדמון וסיבה עיקרית למכלול הבעיות שייגרמו לנזק מתחילים בפנייה והבריתות הללו.

הכיבוש הבבלי וחורבן בית ראשון היינם תוצאה ישירה של פנייה זו לאמפריה והזמנתה, אילו לא הייתה ממלכת יהודה ממלכה ווסאלית, ואילו לא היו רשימת המרידות הללו ובסופו של יום אילו לא היו פעולות של פנייה ליריבתה של האמפריה כמנגנון הגנה ככל הנראה המצב היה טוב יותר.

אם כן לטעמי התוצאה הישירה של הפנייה לאימפריה האשורית היא פירוק ממלכת ישראל, פירוק מרבית ממלכת יהודה (פרט לערי בנימין) נפילת הערים הגדולת והחלפת אכלוסיה. לא נכנס פה לשאר ההיסטוריה של נאו-בבל , מרידות יהויקים או מטריית הכיבוש המצרי של הארץ והמשחק בין האמפריות (המצרית והבבלית).

תקופת יהוד מדינתא הייתה באופן פרדוקסלי פחות בעייתית מבחינת פניות ופעולות פוליטיות מטומטמות, אבל ממלכתו ומרידתו של בן זוטרא הייתה טעות אדירה שצריך היה שיילמד בבתי הספר של איך לא לעשות דברים, באופן מעניין התחום הזה כמעט לא מוכר בקהל הצעיר שלא במסגרת אקדמית או דתית, באופן כללי הכיבוש הפרסי היה חיובי באופן מאוד לא רגיל, באופן שונה ממקרים אחרים היו תקופות ארוכות של חופש פעולה, אבל זה קשור לצורת השלטות הפרסית המאוד מיוחדת , שבשונה מהאימפריות ההלנסטיות הרומיות והמערביות לאחר מכן לא דרשה הכפפה למערכת האמונה האימפריאליסטית, ושלא לחשוב שאלו לא דרשו מנחות או נתנו עצמאות מוחלטת.

בימי הכיבוש ההלנסטי שוב אנו רואים את ההתקרבות ובקשת השפעה של האמפריה ע"י יצרת ערים הלנסטיות, שינוי שמות לדוגמא של האמפריה השולטת (לא חשבתם שסנהדרין זו מילה בעברית, נכון ? ) ושימוש בשפה זרה בממשל. ושוב פעם הדבר יביא חורבן ואובדן עצמאות חלקית שכבר הייתה עד תקופת החשמונאים, גם הכיבוש הסלאוקי (שבהתחלה היה בעל גישה אוהדת ליהודים) תמן בתחיים פוליטיים דוגמת פעילות ההלנסטים ויאסון הכהן (שמות יהודים מאוד , הא?) ,  החשמונאים? גם הם הזמינו אמפריות שיעזרו במשחק הפוליטי, הם דה-פקטו הזמינו וביקשו סיוע מרומי, וראינו איך זה נגמר ,שוב פעם כמו חבורת הזויים הלכו וביקשו מפומפאוס שיעזור לפתור בעיות בין העם לבין עצמו (והוא ניצל זאת בצורה מצויינת עבורו), הגעתו של פומפאוס הייתה הסוף של הממלכה העצמאית, הורדוס שאומנם שלט אחריו היה מלך בתקופת הביינים רץ לרומי לעזרה, העובדה שהתלמיד הממוצא בישראל לא יודע על פומפאוס או על מלכותו של הורדוס בה עדיף היה להיות חזירו מאשר בנו היינה שגיאה קולוסלית בלימודי אזרחות והיסטוריה.  ההזמנה של רומי לממלכה הייתה הסיבה בפועל לנפילה ולחורבן הבית השני (מדובר בתהליך ארוך מאוד אבל הוא מתחיל שם). חלק חשוב שצריך לזכור זה מי היה איש הצבא שהלך ועזר לרומי לכבוש את ירושלים (אני מדבר על אלכסנדר טיבריוס מחריב ירושלים ) ומה הוא סיפורו, זה ביחד עם היחד של הערים ההלנסטיות (המתיוונות) החל מהמטריה/כיבוש ההלנסטי דרך הכיבוש הרומי מראה את תהליך הפירוק של האכלוסיה והממלכה שגם ככה לא הייתה יותר מדי חזקה בקשריה בתוך עצמה.

שוב לציין שזה לא ייחודי ליהודים שפנייה לאמפריות או בקשת עזרה תוביל למפלות, זה היה לאורך כל ההיסטוריה, אפילו בממלכת ירושלים הנוצרים המזרחיים ראו במסעות הצלב שמצבם יישתפר לעומת הכיבוש המוסלמי, אבל מה היה לאחר שבולדווין הגיע ? הוא לקח להם את הממלכות והשתלט עליהם (דוגמא ממש יפה הייתה באדמא למשל). בהיסטוריה של עמי האזור מדובר על חזרה חוזרת שוב ושוב של קריאה לאמפריות או הזמנת זרים או הסכמים כאלו ואז מפלה , זה היה עם מוחמד, זה היה עם רומי, ועוד ממלכות אחרות. 

וזה לא ייחודי לאזור הלבנטי, ניתן לראות את אותו סיפור קורה עם הכיבוש הנורמני שהוזמן כהגנה, מקרים דומים קורים בההיסטוריה של מה שהיום הממלכה המאוחדת, במקרים בהם השבטים שחיו ביבשת אמריקה שעשו הסכמים עם המתיישבים שנלחמו מול הבריטים ומה קרה להם לאחר העצמאות האמריקאית (אולם שם זה לא הייתה פנייה לאימפריה כי אם הסכם עם כוח חזק יותר),  בחיבור השבטים עם קורטז כנקמה ואז מפלה ובעוד אין ספור מקומות אחרים.

עכשיו היו מקרים חיוביים דוגמת ג'וסון (בקוריאה) וסין וויטנאןם וסין , בהם היו אלו ממלכות מעבירות מנחה בעלת קושי מסויים, אבל עדיין שמרו על עצמאות תרבותית ושרדו, אבל סין בדומה לפרס שלטו בצורה מאוד שונה מהאיפריות המערביות או המסופוטמיות. לגבי הנושא של ג'ינג'יס חאן, שם מדובר על משהוא מאוד  שונה, ולא  ניתן להגיד חיבוי בלבד או שלילי בלבד (למרות ההשמדה והכאוס שעשו בהכפפה) אולם לא למדתי מספיק על הנושא של ג'ינג'יס חאן על מנת לתת דעה רחבה על העניין. עכשיו שלא תחשבו לרגע שסין הפכה להיות אימפריה באופן שקט ורגוע, מספיק לזכור איך ההאן הפכו להיות הקבוצה הדומיננטית בחלקים החשובים של מה שסין היא היום, המלחמות הפנימיות של סין עקובות מדם, הפיכתם להגמוניה גם כן עקובה מדם, ולפי חלק מהחוקרים הבחירה הייתה להפוך לחבר הקבוצה האתנית והתרבותית או למות (שרה פיין, המכללה לפיקוד ימי בארה"ב).

תקוות השב של עמים חלשים בשלטון מרכזי וחזק בדרך כלל נגמרות רע, בין עם זה היה תחת הכיבוש הערבי שהשמיד את היהודים בצפון אפריקה (נכון , נשארו כיסים, אבל אני מדבר על המשפט האלמותי בה נאמר כי לא נשארו כנסיות בין המגרב למצריים בתקופה האלמוחדית) , והחליף את התרבות ואיסלם את האכלוסיה שהייתה תחת שלטונו, אני מדבר על חוקי הד'ימי והמשקל העז שניתן על האנשים להתאסלם ועל הרדיפות שהיו שם, חשוב לציין שהאיסלום לא היה מוחלט נשארו כיסים, והיה את חוקי עומר שמצד נתנתו הגנת חסות, היה תהליך Arabization מאוד קשה, אפשר לראות הייטב מה קרה לקופטים (דוגמא שורדת) האשוריים והארמניים במזרח התיכון כדוגמאות שורדות אבל שעברו תהליכים כאלה, גם הברברים הצליכו לשרוד על ידי מילוי תפקיד חשוב תחת הכיבוש המוסלמי, כך היה גם בביזנטיום או וברומי, מעטים היו העמים שהצליחו לשרוד עצמאית או אף כמדינה כאשר פנו וביקשו להיות תחת מטריות האימפריות. נכון שהיו מקרים בודדים שזה לא היה המצב, אבל אלו היו מקרים יוצאי דופן לאורך ההיסטוריה.

עכשיו נכון שיהיו מי שיגידו כי בזמן הכיבוש המצרי, האשורי, הבבלי,  ההלנסטי והרומי היו תקופות של שגשוג, ולא כל האכלוסיות הוחלפו, ולא כל התרבות הוחלפה וכי היה רק החלפת תרבויות, והרי היה את המרידות והקושי הפוליטי בין הערים ההלנסטיות לבין הלא הלסנטיות, ואף חיתוך שטח השפעה לאחר מרידות בהם הופרו הערים ההלנסטיות. אולם השגוג הזה הגיע עם חורבן והשמדה לאחר מכן במקרים רבים.

גם בתקופה הפרסית והרומית היו תקופות של שגשוג, ונכון שהיו אלו מרידות וניסיון חזרה לעצמאות שהובילו לכעס מהאימפריות, הנושא ידוע שגוג או הגנה רגעית הובילו בסופו של יום למפלה אדירה והשמדה. מבחינת האימפריות פעמים רבות הייתה אי הבנה של השלטון המרכזי של יחסי הגומלין של הממלכות הקטנות או פוליטיקה קטנה שגרמו לפיצוצים אדירים (דוגמאת דרישות עולות של מנחה ,מסים קשים, פגיעה ברגשות דתיות ופוליטיות), והרי אלו היו טעיות שלטוניות מהאימפריה (פרט למקרי פרס שידעו לנווט זאת בצורה מדהימה) אבל קודם כל היו אלו הממלכות הקטנות שנכנסו למיטה הזאת מלתחילה.

מספר דמויות חשובות שצריך להכיר, ולהבין בהקשרים של היום יהיו :

רוצח ההמונים הורדוס שאומנם היה בנאי גדול, אבל הוא ביצע הריגות רבות והשמדת שכבות שלמות באכלוסיה. מקורו האדומי השפיע על אופו שלטונו והתנהגותו.

פומפאוס היינה דמות מאוד חשובה ומורכבת, וההיסטוריה של רומי באופן כללי מאוד מעניינת , ואפשר לעשות מספר דוקטורטים על הנושא, למעשה התחום הוא רחב מאוד ומאוד מעניין ההיסטוריה של רומי מלאה מלחמות , בריתות בגידות ותחחים, העקבות של רומי קיימים בתרובויות המערביות עד היום.

המצב כל כך גרוע שהיום מרבית האכלוסיה הבוגרת הצעירה אינם יודעים על פרעות גרנדה, או על פרעות פס, על חוקי הדימי או על המדינות שהיום באזור לבנון, ההלנסטים הושמדו על ידי הכיבוש, אבל חלק מתרבותם נשאר, אנטוליה ? האכלוסיה הילידת הוחלפה על ידי העמים התורכיים לא כך מזמן, וגם אז מדובר היה על בריתות שגויות שהובילו למפלה הזאת.

מה זה אומר על התקופה הנוכחית , תחשבו לבד מה זה אומר שיהיה ליגיון מוצב בממלכה המוקמית, שנציגה של האמפרייה מדבר בפרלמנט, שנציבה של האמפריה חותם על הסכם מול מדינות הרוצות להפוך לאמפריות בשם הממלכה הווסאלית המקומית.

הטיות אישיות: ההכרות שלי היא קודם כל בהיסטוריה המערבית והמספוטמיות ולא של המזרח הרחוק או אפריקה, הידע שלי בהיסטוריה של אפריקה מזואמריקה והמזרח הרחוק לוקה בחסר, בדרך כלל שטחית ולא יותר מחומר ברמה של מספר קורסים אקדמים בודדים עליהן.

המצלצות אישיות  שלי לקריאה וצפייה:

הרצאותיה של Sarah C. M. Pain שניתנו בNWC .

סדרת ההרצאות The Westren Tradition
Lamberg-Karlovsky, C. C., and J. A. Sabloff. Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica.
The Wars for Asia, 1911–1949
Modern China: Continuity and Change, 1644 to the Present
תולדות עם ישראל בימי קדם של א. מלמט
תולדות ישראל בימי הבינים
תולדות העולם ההלנסטי של דוד גולן.
תולדות הרפובליקה הרומית של  ישראל שוצמן
SPQR: A History of Ancient Rome

יום שני, נובמבר 25, 2024

משתמשים בתכנים פתוחים כמו ויקיפדיה בשביל ללמד, תבדקו טוב טוב שהחומר לא השתנה בזמן האחרון, אני למשל למדתי שהורדוס היה בכלל ממקור ערבי

הייתי משתמש בתכנים פתוחים (וחופשיים) בשביל ללמד במשך שנים, תכנים ממקורות כמו ויקיפדיה, timeline,historyhit,Absolute History  ושירותים דומים. בדר"כ המקורות האלה נותנים גישה פתוחה (אבל לאו דווקא חומר שהוא חופשי לשימוש) ומאוד תקינים ודי בסדר. בזמן האחרון צריך לבדוק שוב ושוב אם לא צץ שם חומר חדש ומעניין, כי לפעמים התיאורים קצת אנכרוניסטים.

לאחרונה נתקלתי בתופעה בה הופכים דברים סמי-מקובלים לאמת המוחלטת, כמו למשל לכנות שבטים ותרבויות לפי מושגים עכשווים, מה שמכונה אנכרוניזם, לדוגמא בעבר היו מכנים תרבויות פרוטו-X בשביל לציין משהוא קדמוני ממנו צמח משהוא. אבל לאחרונה פשוט מורידים את המילה פרוטו, ומחברים ובכך מוחקים ומשנים את המידע.

ויקיפדיה (אנגלית, עברית וערבית):

היטורים (Iturea) כן אלו מהגליל  מתוארים פשוט כערבים (ויקיפדיה העברית והאנגלית) ולא ארמאיים, אבל רגע יש עוד! במהלך התקופה הלהניסטית (נו זאת שמסתיימת ב30 לפני הספירה) היטורים חיו בפלסטין (השם היווני מתקשר לחלק כטן ממישור החוף , והשם הרומאי מגיע רק עוד 190 שנה מאור יותר.  ואפילו האוסרוהניים (osrhone) הפכו לערבים (לא נשלטו ונכבשו פשוט  ערבים) כן בני התרבות היוונית-פרתנית-ארמאיים פשוט הפכו לערבים.למרות היותה ממלכה ווסאלית פרתיה, וכן לפי ויקיפדיה תושבי אדסה מצד אחד דוברי סורית (ניב ארמי) בעלי תרבות יוניות-סורית-פרתנית אבל הממלכה הייתה ערבית! לפחות הממלכה הסלאוקית לא מכונה ערבית עדיין, נבטים ? גם הם ערבים (לא משנה שהם כינו את עצמם נבטים, הייתה להם שפה משלהם שלאחר מכן הפכה להיות ערבית), עכשיו זה לא שלא היו לקבוצות הללו קשרים עם שבטים אותם אנו מכנים שבטים ערבים היום, כינוי של כל הקבוצות הללו כערבים זה אנכרוניזם טהור,  לפחות לא תיארו את רומא כממלכה ערבית ,את פלמירה דווקא כן, משהוא מצחיק שרק בויקיפדיות העברית הערבית ואורדו פלמירה מכונה תדמור (השם הערבי) בשאר משתמשים בפלמירה.  מעניין שבמקרה של פיניקיה (שהיא תרבות שמית באזור כנען) רק מזכירים שלפי חלק מהחוקרים חלק מהתרבות שלהם קשורה (ויש אומרים במקור הגיעו מבחריין של היום) חצי האי ערב אבל לא נקראו שם ערבים, החלק המצחיק הוא שזה קצת בעייתי שיש את הכיבוש הערבי אם במקור כל המקומות האלה היו ערבים, לויקיפדיה התשובות לנושאים הללו, עכשיו יבוא מישהוא ויגיד שזה ויקיפדיה ואין מה להתייחס אליהם, אבל הבעייה היא שזה כבר מזמן זלג למקורות יותר רציניים. אני זוכר שראיתי באיזה ספר לימוד חומר שנראה מועתק מויקיפדיה ,  חושבים שזה רק בויקיפדיה ? מה זה לא!

ממש לא מזמן ראיתי איזה מאמר  שטען , כי הישראלים והיהודים הם פשוט קבוצה ערבית, כי הם מגיעים מהסהר הפורה. גם האכדים מתברר ערבים.

Timeline:

אתמול למשל בכלל הייתי די מופתע מסרט היסטורי (הרצאה? חומר לימודי?) מבית timeline בה נאמר שהמלך הורדוס הגדול תואר כאדם כבן לאב ערבי (הורדוס עצמו נחשב ליהודי ומוצאו מגרים), כן, לא  ממקור אדומי, לא בן לגר (אביו התגייר) אלא פשוט ערבי בעל תרבות ערבית. אמו למשל הייתה נסיכה ערבית לפי ויקיפדיה. וכן גם ויקופדיה אומרת את אותו הדבר שאביו של הורדוס היה ערבי. לאחר חיפוש ראיתי שזה לא רק שם אלא יש עוד מקומות (רדיט וקורה ) בהם הדבר הזה נאמר.

אינצ'קלופדיות והמוזאון הבריטי:

בספריית אוקספורד למשל מכנים הת התלמוד הירושלמי כתלמוד הפלסטיני, עכשיו לפני 1948 שנה היהודים נקראו כך, זה עוד איכשהוא יכל לעבור, אבל אחרי 1948, להתיחחס עליו כך ולא כתלמוד הירושלמי די משעיר טעם רע של אנכרוניזם ושכתוב היסטוריה,  באינקלפודיה בריטניקה למשל מספרים שממהלך  מרד בר כוכבא יהדות פלסטין השתתפה במרד (יהודה שינתה את שמה לאחר מכן לא לפני כן), המוזיאון הבריטי למשל מספר שבני ישראל נכנסו לשטחי פלסטין.

סיכום:

עכשיו תגידו שויקפדיה זה משהוא שהוא דמויי קוד פתוח וכל אחד יכול לקחת ולעשות פורק או להוסיף מידע, הבעיה, בדיוק כמו בכל פרוייקט גדול שזה פשוט לא נכון, לא ניתן לבוא ולערוך החוצה טעויות והטיות, זה חלק המדינמיקה שם. לבנתיים כשאני מלמד אני תמיד מזהיר שויקיפדיה מכילה המון מידע שיקרי, ולכן חומרים שקשורים להיסטוריה , פוליטיקה או דת , אין מה לחפש שם כלל.