הייתי משתמש בתכנים פתוחים (וחופשיים) בשביל ללמד במשך שנים, תכנים ממקורות כמו ויקיפדיה, timeline,historyhit,Absolute History ושירותים דומים. בדר"כ המקורות האלה נותנים גישה פתוחה (אבל לאו דווקא חומר שהוא חופשי לשימוש) ומאוד תקינים ודי בסדר. בזמן האחרון צריך לבדוק שוב ושוב אם לא צץ שם חומר חדש ומעניין, כי לפעמים התיאורים קצת אנכרוניסטים.
לאחרונה נתקלתי בתופעה בה הופכים דברים סמי-מקובלים לאמת המוחלטת, כמו למשל לכנות שבטים ותרבויות לפי מושגים עכשווים, מה שמכונה אנכרוניזם, לדוגמא בעבר היו מכנים תרבויות פרוטו-X בשביל לציין משהוא קדמוני ממנו צמח משהוא. אבל לאחרונה פשוט מורידים את המילה פרוטו, ומחברים ובכך מוחקים ומשנים את המידע.
ויקיפדיה (אנגלית, עברית וערבית):
היטורים (Iturea) כן אלו מהגליל מתוארים פשוט כערבים (ויקיפדיה העברית והאנגלית) ולא ארמאיים, אבל רגע יש עוד! במהלך התקופה הלהניסטית (נו זאת שמסתיימת ב30 לפני הספירה) היטורים חיו בפלסטין (השם היווני מתקשר לחלק כטן ממישור החוף , והשם הרומאי מגיע רק עוד 190 שנה מאור יותר. ואפילו האוסרוהניים (osrhone) הפכו לערבים (לא נשלטו ונכבשו פשוט ערבים) כן בני התרבות היוונית-פרתנית-ארמאיים פשוט הפכו לערבים.למרות היותה ממלכה ווסאלית פרתיה, וכן לפי ויקיפדיה תושבי אדסה
מצד אחד דוברי סורית (ניב ארמי) בעלי תרבות יוניות-סורית-פרתנית אבל הממלכה
הייתה ערבית! לפחות הממלכה הסלאוקית לא מכונה ערבית עדיין, נבטים ? גם הם ערבים (לא משנה שהם כינו את עצמם נבטים, הייתה להם שפה משלהם שלאחר מכן הפכה להיות ערבית), עכשיו זה לא
שלא היו לקבוצות הללו קשרים עם שבטים אותם אנו מכנים שבטים ערבים היום, כינוי של כל הקבוצות הללו כערבים זה אנכרוניזם טהור, לפחות לא תיארו את רומא כממלכה ערבית ,את פלמירה דווקא כן, משהוא מצחיק שרק בויקיפדיות העברית הערבית ואורדו פלמירה מכונה תדמור (השם הערבי) בשאר משתמשים בפלמירה. מעניין
שבמקרה של פיניקיה (שהיא תרבות שמית באזור כנען) רק מזכירים שלפי חלק מהחוקרים חלק מהתרבות שלהם קשורה
(ויש אומרים במקור הגיעו מבחריין של היום) חצי האי ערב אבל לא נקראו שם ערבים, החלק המצחיק הוא שזה קצת בעייתי שיש את הכיבוש הערבי אם במקור כל המקומות האלה היו ערבים, לויקיפדיה התשובות לנושאים הללו, עכשיו יבוא
מישהוא ויגיד שזה ויקיפדיה ואין מה להתייחס אליהם, אבל הבעייה היא שזה כבר
מזמן זלג למקורות יותר רציניים. אני זוכר שראיתי באיזה ספר לימוד חומר שנראה מועתק מויקיפדיה , חושבים שזה רק בויקיפדיה ? מה זה לא!
ממש לא מזמן ראיתי איזה מאמר שטען , כי הישראלים והיהודים הם פשוט קבוצה ערבית, כי הם מגיעים מהסהר הפורה. גם האכדים מתברר ערבים.
Timeline:
אתמול למשל בכלל הייתי די מופתע מסרט היסטורי (הרצאה? חומר לימודי?) מבית timeline בה נאמר שהמלך הורדוס הגדול תואר כאדם כבן לאב ערבי (הורדוס עצמו נחשב ליהודי ומוצאו מגרים), כן, לא ממקור אדומי, לא בן לגר (אביו התגייר) אלא פשוט ערבי בעל תרבות ערבית. אמו למשל הייתה נסיכה ערבית לפי ויקיפדיה. וכן גם ויקופדיה אומרת את אותו הדבר שאביו של הורדוס היה ערבי. לאחר חיפוש ראיתי שזה לא רק שם אלא יש עוד מקומות (רדיט וקורה ) בהם הדבר הזה נאמר.
אינצ'קלופדיות והמוזאון הבריטי:
בספריית אוקספורד למשל מכנים הת התלמוד הירושלמי כתלמוד הפלסטיני, עכשיו לפני 1948 שנה היהודים נקראו כך, זה עוד איכשהוא יכל לעבור, אבל אחרי 1948, להתיחחס עליו כך ולא כתלמוד הירושלמי די משעיר טעם רע של אנכרוניזם ושכתוב היסטוריה, באינקלפודיה בריטניקה למשל מספרים שממהלך מרד בר כוכבא יהדות פלסטין השתתפה במרד (יהודה שינתה את שמה לאחר מכן לא לפני כן), המוזיאון הבריטי למשל מספר שבני ישראל נכנסו לשטחי פלסטין.
סיכום:
עכשיו תגידו שויקפדיה זה משהוא שהוא דמויי קוד פתוח וכל אחד יכול לקחת ולעשות פורק או להוסיף מידע, הבעיה, בדיוק כמו בכל פרוייקט גדול שזה פשוט לא נכון, לא ניתן לבוא ולערוך החוצה טעויות והטיות, זה חלק המדינמיקה שם. לבנתיים כשאני מלמד אני תמיד מזהיר שויקיפדיה מכילה המון מידע שיקרי, ולכן חומרים שקשורים להיסטוריה , פוליטיקה או דת , אין מה לחפש שם כלל.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה