כשאומרים שיש משהוא שהוא בטוח, לפעמים זה לא אומר מה שאתה חושב שזה אומר

בתקופה האחרונה התחילו לעבור לשימוש במערכות בטוחות בשביל לההחליף את הדברים המקובלים שקיימים כבר שנים, משום מה חושבים שכשמדברים על דברים בטוחים לא יהיו חריגות. אם יצא לכם לכתוב בשפת C ב VS והשתמשתם בפונקציות strcpy או strcat יכול להיות שראיתם את ההמלצה החמה לעבור לשימוש בפונקציותה המסתיימות ב_s מכיוון שזה משהוא "בטוח".

 

הבעיה שהרבה מאוד אנשים לא מבינים מה אומרת המילה בטוח, ופשוט מאמצים את הבקשה ומחליפים את הקוד להשתמש ב _s ושוכחים מזה. הבעיה היא שדבר ראשון זה ממש לא קוד פורטבילי אלא שיש תופעת לוואי חריגה (ידועה) שהיא העלאת אירוע חריגה.

 

לדוגמה הקוד הלא תקין הבא:

#include <stdio.h>
#include <string.h>

void bad_function(const char * const argument_to_copy)
{
   char destination[10];
   strcpy(destination,argument_to_copy);
 }
int main()
{
  bad_function("this is an example of bad coding");
  return 0;
}

הקוד הזה לא נותן לנו שום התראה כברירת מחדל ב gcc ,אבל אם נקמפל זאת ב VS ונפעיל התראות נקבל המלצה להשתמש ב strcpy_s כי הוא בטוח יותר, אבל הבטיחות שלו מגיעה מזה שהחליפו את הoverflow הישן והטוב במשהוא גרוע שהוא זריקת חריגה שנושכת אותך בתוחס לאחר חצי שנה (כי משהוא שכח לבדוק את גודל המערך). 

למזלנו gcc לא מכיל את ההמלצה להשתמש בזה, ולנו בקבצי man יש הסבר טוב מאוד לגבי זה שאומר 

Bugs

If the destination string of a strcpy() is not large enough, then anything might happen. Overflowing fixed-length string buffers is a favorite cracker technique for taking complete control of the machine. Any time a program reads or copies data into a buffer, the program first needs to check that there's enough space. This may be unnecessary if you can show that overflow is impossible, but be careful: programs can get changed over time, in ways that may make the impossible possible.

מהניסיון שלי, המנעו משימוש בפונקציות _s, אבל בדקו את הגודל תמיד והשתמשו ב strncpy מלתחילה, השתמשו בקוד פורטבילי ולא קוד שיעבוד רק ב VS. חבל שהאנשים שעומדים מאחורי Visual Studio שוב פעם מנסים להפוך שפה פשוטה, ומקובלת למשהוא שיהיה רק של הקומפיילר הזה.