האם מותר לנו בכלל לקשר לאתרים המכילים JS או CSS ללא רישיון שימוש , או שחס ושלום מפרים את רישיון השימוש שלו בכלל ?

השבוע נתקלתי מספר פעמים בדיון לגבי רישיונות שימוש של JS ו CSS באתרים, שלושה פעמים ייזמתי שיחה עם אנשים שפרסמו קישורים ותוכן מאתרים שייתכן ומפרים זכויות יוצרים מכיוון שהקוד JS וה CSS לא הכיל רשיונות שימוש וממה שנראה היו העתק של קוד ממקור ידוע, ופעם אחת ראיתי את הדיון מתקיים באחד מהערוצים שאני אוהב להשתתף בהם.

אני מאמין במידה והאתר מכיל חומת תשלום, קוד ללא רישיון שימוש או כזה שלא ניתן לראות באתר בצורה פשוטה מה הוא רישיון השימוש של התוכן צריך להמנע מקישור אליהם או שימוש ציבורי כלל. במידה וקיימת חומת תשלום המוסרת לאחר זמן מסויים (כמו lwn) אני חושב שזה בסדר כי אז התוכן מיועד להיות חופשי, אולם במידה והתוכן נגיש רק בתשלום (כמו בחלק משרתי substack אין לא לקשר אליהם כלל) או האתר מוסיף חומת תשלום לאחר זמן מה או מספר כניסות לאתר, אז צריך להמנע מקישור אליהם או ציטוט כל תוכן אליהם כלל.

בדיון שראיתי הדעות היו הרבה פחות נחרצות:
 
נאמר שם שהיום לפי הפסיקה בארצות הברית והאיחוד האירופי מי שמקשר לאתרים כאלה לא מצופה ממנו כי ידע שיש הפרת זכויות, אולם במידה והמשתמש הפשוט יכל לדעת כי קיימת הפרת זכויות יוצרים באתר אז כן יחשב לרעתו. אולם אין זה המצב אילו המקשר קישר למשהוא למשל שמסיר חומת תשלום או רומז לקישור כזה.

קישור לאתר המפר זכויות יוצרים בצורה כזאת או מכיל תוכן אחר המפר זכויות יוצרים ככל הנראה לא ייפתח בעייה חוקית מול המקשר. אולם במידה וקיימת פרקטיקה של חומת תשלום ננעלת בעתיד שהמקשר עוקף אז כן ייתכן ויהיה האשמה של המקשר. גם במידה לקישור עמוק לחומר המפר זכויות יוצרים.

בדיון שם נאמר שמי שמשתמף מחדש מה שכבר פורסם בעבר המצב לא ברור כלפיו.

גילוי נאות:

אני אוהב קוד פתוח, חשוב שרשיונות זה חשוב ושצריכים לעמוד בהם ולקיים אותם, אני מודע שאתר מסויים תבע בעבר שרת תוכן בגלל שצוטט ממנו ביחד עם קישור למקור ונאמר מהייכן נלקח החומר, מהידוע לי התובע הצליח לקבל את דרישותיו.

אני מודע שישנם כלים המקטינים את גודל קבצי ה JS ומוחקים את רשיונות השימוש מהם, ולדעתי זו טעות אדירה להשתמש בזה.

עריכה: מתברר שבבלוג הזה עצמו היו קבצי CSS ללא רישיון, נאה דורש נאה מקיים, הוספתי רשומה המציינת את קיומם ושלחתי feedback בתוך בלוגר בנושא.