שכירות מול בעלות דירה, הסרטון של כאן לגבי בעלות על דיור לעומת שכירות רק מדגים עד כמה הערוץ הזה לא שווה לבזבז זמן עליו, מבצעים השוואה שאיננה נכונה ומתעלמים מהפיל שבחדר שהוא הזדקנות האכלוסייה.

בשרביט החם העלו נושא, צפיתי בסרטון לאחר שבדר"כ אני נמנע בצפייה בסרטונים וכתבות מהערוצים הללו, אינני מחזיק טלוויזיה בביתי מעל עשור, ואני גם בדר"כ נמנע מצריכת תוכן המונים ממקורות לא מבוססים כמו אלו, אם כבר לצרוך אני ממליץ על NPR ו PBS , במיוחד על סדרות NOVA וגם קצת חומר דוקומנטרי מdw, לערוץ 1 המקורי היה תוכן אמין הרבה מאוד פעמים, אבל היום כאן זה לא זה פשוט.

 

אז באו נתחיל מההשוואה שלהם, קודם כל אני חושב שזה בדיחה גסה להשוות את כלל ארצות הברית לעומת ישראל מבחינת דיור, מדובר על אזור ענק גאוגרפי וכלכלי, מה שנכון לטקסס אינו נכון לניו ג'רסי או לאלסקה או לקליפורניה. מגבלות המקום שישראל סובלת מהם פשוט לא קיימים באותו האופן בארצות הברית , בישראל גם קיים שוני של צפיפות אכלוסין ומגבלות ביטחוניות המשפיעות על אזורי מגורים, לכן קודם כל ההשוואה הזאת איננה נכונה.

 
באופן כללי עבור שנת 2023 בארה"ב היה ל 65.3% (מקור)  (מקור נוסף טען כי זה היה 65.7) בעוד בתקופה הדומה לישראל היה בערך 70.8% (לפי הלמ"ס) ישנן מקורות אחרים הטוענים כי אחוז בעלי הדירות ל 2023 נע באזור ה 64% אבל אני חושב שראוי להתייחס יותר לטענה של הלמ"ס.

בארצות הברית לאותה התקופה היה בממוצה 0.2% חסרי בית ללילה אחת לעומת 0.04% בישראל. יש לציין שהצורה בה מגדירים חסר בית בארצות הברית שונה מעט מהצורות הקיימות בישראל, כמו כן יש התייחסות לטענה של האגודה לזכויות האזרח שכמות חסרי הבית האמיתית היא כמעט 30K (קישור עם מקור מידע) , המשפט המדוייק שלהם הוא "ההערכה היא כי בישראל ישנם בין 3,000 ל-30,000 אנשים חסרי בית. אין נתונים סטטיסטים מהימנים לגבי ההיקף הכולל של האוכלוסייה. מספרים כאלה הם עניין פוליטי ותלוי הגדרה" (עד כמה שאני מבין מדובר על מספר הלוקח בחשבון את המסתננים וחסרי המעמד והאנשים שלמרות שהם חיים בתוך דירה, הדירה מסוכנת להם ואין להם אפשרות אחרת). במאמר של האגודה לזכויות האזרח מבדילים בין המושג דר רחוב לבין חסר בית, ומסבירים את ההבדלים ומשווים להגדרות של ארצות הברית. במידה ולוקחים את המספר של האגודה לזכויות האזרח אז אחוז חסרי הבית בישראל עולה ל0.3%. ע"פ מאמר שפרסם עו"ד גיל גן-מור, ראש תחום הזכות לדיור באגודה לזכויות האזרח בישראל המשפחות המוציאות 40% מהשכר הפנויי שלהם על שכר דירה נמצאים על הרצף לדרות רחוב בעקבות מחלה או הוצאה בלתי צפוייה.

אני רוצה לציין שלא הייתי רואה תופעת של דרי רחוב בפריפריה עד לתחילת שנות ה2000 / סוף שנות ה90, ובעוד בתחילת שנות ה 2000 היו אנשים בודדים שהיית רואה ברחוב, היום המצב הרבה יותר חמור וניתן לראות יותר דרי רחוב גם בפריפריה. זאת למרות ההגירה הגדולה של חסרי הבית מהפריפריה למרכז, כולנו זוכרים כמה קל היום להפוך להיות דר רחוב ומספיק להזכר במשה סילמן עד כמה קל להדרדר ממצב של בעל עסק עד לדרות רחוב. וכן אפילו בעלות דירה בעבר תהיה גורם לכך שימנע סיוע לאדם במצב הנוכחי (המקרה של סילמן).

בנוגע להשוואה, אני חושב שנכון יהיה להשוות לפי ה GDP ולפי הגודל הגאוגרפי, אבל גם זה לא יהיה מושלם כי צריך להתייחס גם לצפיפות האכלוסיה לשטח (לא מצאתי מקום בארה"ב שיתיאם בצורה הטובה יותר לשלושת החלקים הללו).

אז אם נשווה ברמת ה GDP מדינה ישראל מתאימה בערך לטנסי או למרילנד (לפי זה ), בבדיקה קצרה במרילנד יש ל71% מהאכלוסייה בעלות על דיור ולטנסי 68.9% (מקור)  (או 66.8) בעוד למדינת ישראל יש  בערך 70.8%.

לפי שטח כללי ישראל מתאימה לNJ - ב NJ ישנה בעלות ל 67% לדיור (מקור).

ההשוואה שעשו בכאן היא גם פגומה כי בישראל בשונה מארה"ב בעלות על דירה אינה בעלות על הקרקע (בארץ יש חכירה ל 49% ) ובחלק מהבתים בישראל לא קיימת חלוקה של הבניין ואז זה עוד סיפור.

הכתבה מתעלמת לחלוטין מהמצב מחוץ למדינת תל אביב, לא מציגה שלפחות בפריפריה ניתן לרכוש דירת שלושה חדרים במחירים של כ 800K עבור דירה ישנה, בעוד דירה יחסית חדשה תעלה כבר באזור המיליון עד המיליון וחצי,  בעוד השכירות תהיה באזור ה 2500 לחודש עבור דירת  יחסית ישנה (כלומר מחיר המשכנתא יהיה זהה או פחות מהשכירות אותה משלמים לבעל הדירה),  אני מדבר פה על דירות שלושה חדרים בלבד.

ישנה התעלמות לחלוטין ממה שייקרה כאשר האדם לא יוכל לעבוד יותר כלל בגלל הגעה לגיל פנסיה, או הסיפור של 2030 ו 2036  של הביטוח הלאומי, רמז עובה לכל מי שנמצא בתחילת דרכו, הפרות הרזות ממש לפנינו. אני גם לא שוכח את העבודה כי אדם חייב שיהיו לו מספר מערכות הגנה כלכליות, כי צריך קודם כל להיות מוכן לסכנות שיכולות להגיע בעתיד למרות שהן לא נראות רחוקות (כמו זקננה / מחלה או איבוד עבודה) , למרות שבמדינת ישראל קיים מנגון של רצף טיפולי בחסרי בית הסיכוי לקבל עזרה בזמן לפני הפיכה לדרי רחוב קיימת, ואנשים שהיו להם משאבים בדירה (והיום אין) ייתכן ולא ייקבלו עזרה בזמן (כמו במקרה של סילמן).

עכשיו אפשר להתייחס לעובדה שהאחוזונים בהשוואות לא כל כך שונים,הטענה של כאן כי בארצות הברית יחסית לישראל לא מקובל להחזיק בדירה נראית לא מדוייקת בלשון המעטה.

בנוגע למחיר הדיור, אני חושב שאם הכתב מכניס את מחיר הבלאי והתיקונים לדירה לאורך זמן, ראוי שנתייחס גם למחירי ההובלה בעת שינויי הדירה ומחיר התיווך (לא תמיד קיים בפריפריה) או אפילו את מחיר ההונאה שקיימים במדינת תל אביב (כמו למשל שמחייבים לרכוש ריהוט  בשביל להכנס לדירה, או שמחייבים לשפץ (סיוד וצביעה) את הדירה בכניסה והיציאה מהדירה, פתיחת סתימות העמסת ביטוח דירה על הדיירים ועוד דברים נפלאים כאלה).

הכתבה אינה מתייחסת לחוקי ההגנה על השוכרים בארצות הברית, ועל מערכות ההגנה הסוציאליות הקיימות שם, שבאופן פרדוקסלי בחלקם טובה יותר מאשר בארץ.

בנוגע למחירים, אין התייחסות לאינפלציה הקיימת בשוק והעובדה או השפעות הריבית על ההלוואות או הפקדונות, לכן כאשר תהיה עלייה בריביות ייתכן כי המחיר אותו יידרשו לשלם השוכרים יעלה יחסית למשכנתא.

בעוד אני כרגע דה-פקטו שוכר מהבנק (בעל משכנתא) , אני "נהנה" משני צדדי הסיכונים גם עליית הריביות וגם הסיכון הכלכלי במידה וחס ושלום אגיע למצב בו לא אוכל להחזיר את ההחזרים החודשיים.

אני חושב שלמען הסדר הטוב אציין את ההטיות שלי:

שכרתי דירה במשך חלק  מחיי הבוגרים, היום אני בעל משכנתא, עברתי בממוצע דירה אחת לשנתיים, מצאתי את עצמי נאלץ לעזוב דירות  מהרבה סיבות , אבל הכי מעצבן היה כאשר : בעל הדירה העלה את השכירות לסכום גבוהה מדיי,  כאשר בעלת דירה מכרה את הדירה והיה צריך לפנות תוך חודש את הדירה, כאשר בעלת דירה הייתה צריכה את הדירה לבנה (נתנו לי לסיים את החוזה), היו עוד דוגמאות אבל זה היה הכי מעצבן, היו גם סיבות אחרות ממני דוגמאות כמו שינויי מקום עבודה, לימודים, זוגיות, פשיעה באזור שגרמה לי לחשוש להיות בשכונה.  מכיוון שהייתי בעל ניסיון היו הרבה מאוד דירות שסירבתי לשכור אבל אני יודע שאנשים אחרי םשכרו כי לא ידעו שעדיף להם להזהר ולא לשכור את הדירות הללו.

לפי המאמר של הביטוח הלאומי שכר הדירה עלה ב50% בין השנים בין 2008 ל 2013, ממה שאני ראיתי המחירים עלו אצלנו באופן דומה.

אני מאמין גדול בדיור קודם, ובבנייה מסיבית למגורים בכלל המקומות, תמיד תהיה אכלוסיה חלשה, תמיד יהיו אנשים שייפלו בין הכסאות, לכן עדיף היה אליו רשויות הרווחה היו דואגים לבנות מגורים ולשכן בהם אנשים מאשר לשלם שכר דירה , בצורה כזאת גם שוק השכירות לא יעלה כל הזמן וגם החלשים ביותר לא ייפלו בין הכסאות. כיום המדינה מאפשר לממן שכ"ד (כמו הקישור הזה), גם הקישור של כל זכות, לי אישית לא אפכת מי החלשים שיהיו שייקבלו דירות , לא אכפת לי אם יהיו חרדים, חילונים, יהודים, ערבים, נוצרים או מוסלמים, מכורים לסמים, אסירים משוחררים או אנשי הייטק לשעבר, לא אכפת לי אם עבדו בעבר או לא, מה היא השקפת העולם שלהם או מחשבם עליי. אני לא רואה שום בעייה בלבות מגורים באיתמר או בתל אביב, בחברון או גבעתיים, העיקר שייבנו ויעזרו לאנשים. בנוגע למגבלות המקום ? זה יהיה פרוייקט מדהים אילו ייפנו את הקרייה ובמקומה ייבנו מתחם מוגורים ענק לחסרי דיור, אילו יהרסו חלק גדול מבתי השלושה / ארבעה קומות באזור תחנת ארלוזורוב ובמקומם יבנו בתי מגורים של ששה / שבעה קומות כאשר קומת הקרקע תהיה מיועדת לעירוב שימושים בעוד שני הקומות הנוספים יהיו לשכירות ארוכת טווח במחיר קבוע, הייתי שמח אילו ייבנו מגורים לחסרי בית , כרם התימנים ולב העיר ? גם כן לבנות בתי ענק למחוסרי דיור באמצע האזורים הללו, אריאל ? לבנות! אלעד ? לבות ! זית רענן ? לבנות , רהט בנייני מגורים, חורה ? לבנות עשרות בנייני קומות, גם באום אל פחם או חריש. קצרין ? גולן ? בכל מקום !  ולא רק בתים , גם בתי כנסת, אזורי מסחר ותעשייה לכל אחד מהמקומות, בתי ספר , ומעודונים לגילאים המתאימים, אני לא רואה שום בעייה שייבנו גם בית כנסת , וגם מתנס אחד ליד השני, אני רוצה לראות כמו פעם מכולת-טיפת חלב-קופת חולים-מרכז שיטור בכל מרכז מסחרי למספר רחובות , ואחרי שבנינו מספיק, לאפשר לאנשים לעבור לשם, לבנות מספיק בשביל לתת פתרון לאכלוסיה המבוגרת שנלחמת על השכירות היום ועדיין לא הגיע לדרות רחוב, לעזור לחברי הדיור וחסרי הבית. לדעתי דיור קודם יעלה פחות בטווח הרחוק מאשר הפתרונות שקיימים היום , לאפשר מגורי אנשים מבוגרים עם צעירים, לבנות בתים כמו שהיו בונים פעם, לבנות קהילות מאפס, לא ליצור אזורים רק של סוג אחד של אכלוסייה, וגם באזורים החדשים שבונים לבות עירוב שימושים. זה ייפתור את העיית המרכזית של הישובים הבלתי מוכרים, זה ייפתור את הבעייה של האכלוסיה המבוגרת , זה ייפתור את הבעייה של הלחץ העצום על שכ"ד של מי שיכול (כי זה יוריד ביקוש בצורה חדה).