יום שלישי, מאי 04, 2010

בשעה טובה ומוצלחת רואים ברשיונות הקוד הפתוח גם חוזה.

בשעה טובה ומצלחת בית משפט החליט כי עברה על רישיון קוד פתוח, הינה הפרת זכויות יוצרים.
אם כן האם הגיע השעה שמפתחי קוד פתוח סוף סוף יקבלו את הקבלה מאירגונים ?

כיום במרבית המקומות שראיתי היה או שלא מוכנים לקרוא / להתקרב לקוד פתוח או (במיוחד באקדמיה) רומזים בצורה עדינה להעתיק קוד בלי לחשוב. כי זה קיים וזה קוד פתוח.
הבהרה - כאשר אני מדבר על האקדמיה אני מתכוון לשני נושאים:
  • פרוייקטי גמר.
  • במהלך הלימודים.
כאשר בפרוייקטי גמר המוסדות "שומרות על זכויות היוצרים" למרות שמדובר ביצירה נגזרת.
במהלך הלימודים - מתרגלים רבים מרגילים אנשים להלוות קוד או טכניקות מפרוייקטים כאלה ואחרים לעבודתם. גם עם לא מדובר בפרוייקט שמשוחרר או נעשה בו שימוש מחוץ למוסד לדעתי בעבודות אלו צריכים לדרוש על נתינת קרדיט נכון למפתחים.

האחרים פשוט לא יודעים איך לאכול את זה, וכבר נתקלתי בתופעה של "אנחנו לא צריכים את כל מה שהמוצר הזה מספק רק חלק, בואו נממש מחדש". כלומר אנשים לא יודעים איך לאכול את הנושא. ובוחרים לעבוד כמו לפני שנים שהיה צריך לממש כל דבר מאפס. יש כל כך הרבה פתרונות לבעיות שלפעמים צריך לדעת לבחור את הכלי הנכון למשימה בשביל לבצע אותה בלי להמציא את הגלגל מחדש.

מהצד השני יש כל מני מבינים בחוקים שמאשרים שימוש בקוד GPLי במוצרים סגורים בלי לחושב פעמים, אינני עורך דין אבל הפצת קוד קצה שהוא GPLי חייב שהמוצר שמפיצים יהיה תחת רישיון GPLי. אינני יודע את המעמד כאשר הנושא של אפשר לקבל את הקוד מוחבא (ראה ערך כל מני pbxים) אבל כאשר בבירור ידוע כי מדובר בקוד שהוא GPLי בשימוש של מוצר קנייני זה מסריח.

אז למתרגל הבא שיתן קישור לקוד לסיפריה בשביל להעתיק יהיה קצת משהוא לחשוב עליו.
עכשיו נשאלת השאלה איך החברות הגדולות שמפרות פעמים רבות בגלויי את הרישיון יתחילו להתנהג ? האם סוף סוף נקבל הודעה כי יש שימוש בקוד פתוח באפליקציה כזו או אחרת ? או שכרגיל שום דבר לא ישתנה ?

בתקווה שכן , כי לי כמפתח נמאס לשמוע "אז מה התוכנה הזאת בחינם אני יכול לעשות איתה מה שאני רוצה". הגיע הזמן שמשהוא דומה יקרה בארץ.

2 comments:

  1. מספר הערות:

    * רוב הפיתוח שנעשה באקדמיה אינו דורש הפצת תכנה שפותחה. לכן, גם אם אתה לוקח קוד GPL מעשרות מקומות ומעתיק אותו משכתב: אתה לא מפר שופ רישיון.

    כך שאני ממש לא רואה כאן בעיה.

    * איפה ראית הפרת רישיונות קוד פתוח ע"י חברות מסחריות? מניסיון שלי, דווקא חברות קוד פתוח מפחדות משימוש לא נכון במוצרים כאלה כמו מאש... אפילו יותר מידי.

    כך שגם פה אני לא רואה בעיה. ואם כן, אתה מגלה שחברה מפיצה את התכנה שלה תוך הפרת רישיון קוד פתוח... פרסום קטן יפתור את הבעיה. כי החברות מפחדות.

    כמובן יש גם מקרים של הפרות. אבל הן נדירות. מבחינה הזו יש הרבה יותר הפרות של רישיונות של קוד סגור (כל התקנה שניה של חלונות או אופיס ללא רישיון).

    השבמחק
  2. "* רוב הפיתוח שנעשה באקדמיה אינו דורש הפצת תכנה שפותחה. לכן, גם אם אתה לוקח קוד GPL מעשרות מקומות ומעתיק אותו משכתב: אתה לא מפר שופ רישיון.

    כך שאני ממש לא רואה כאן בעיה."

    אני מדבר על פרוייקטי גמר בתוכנה, ופרוייקטים שיוצאים החוצה. ע"פ מה שאני ראיתי פרוייקטים שהתבססו על פתרונות קוד פתוח לא פורסמו והקוד לא שוחרר , יותר מזה לפחות מוסד אחד שאני מכיר "כביכול" מחזיק את זכויות היוצרים על העבודה הנגזרת. אינני עורך דין אז זה בסימן שאלה. אבל עד כמה שאני יודע ייצרת עבודה על בסיס קוד GPLי מחייבת החזרה או אפשרות להחזרה לקהילה.


    "* איפה ראית הפרת רישיונות קוד פתוח ע"י חברות מסחריות? מניסיון שלי, דווקא חברות קוד פתוח מפחדות משימוש לא נכון במוצרים כאלה כמו מאש... אפילו יותר מידי." - אני ממש לא רוצה לחטוף תביעה, אבל הייתי עד ליעוץ של עורך דין לשים קוד GPLי במוצר במוצר שהוא propriety. עד כמה שאני יודע הקוד היה בדר"כ להכנס. בנוסף עד כמה שאני יודע גם קריאה לאפליקציות GPLיות מתוך המוצר הוא בעייתי ברגע שהאפלקציה היא המבצעת העיקרית של הנושא.

    החברות לא מפחדות, במיוחד בארץ ואין הרבה אנשים שהיו בקשר עיסקי עם לקוח ש"ילשינו" על החברה. חוץ מזה שבארץ (עד כמה שאני יודע) - אין הרבה תביעות בנושא (שלא נסגרו מחוץ לכותלי בית המשפט).

    השבמחק